De vierde sectie van de controversiële administratieve kamer van het Superior Court of Justice (TSJ) heeft toestemming gegeven voor de beperking tot maximaal 10 personen van sociale en familiebijeenkomsten in de hele Valenciaanse Gemeenschap en beperkingen op nachtmobiliteit tussen 1 en 6 uur in 32 plaatsen met meer dan 5.000 inwoners die een groter epidemiologisch risico van Covid-19 inhouden.
De beperking van het verkeer van mensen 's nachts tussen 01:00 en 06:00 uur en treft 32 gemeenten: Sant Vicent del Raspeig, Benicàssim, Alaquàs, Alboraia, Aldaia, Almàssera, Benaguasil, Benetússer, Benifaió, Bunyol, Burjassot, Catarroja, El Puig , Gandía, L'Eliana, Meliana, Mislata, Moncada, Paterna, Picanya, Picassent, Puçol, Quart de Poblet, Requena, Riba-roja de Túria, Sedavi, Silla, Tavernes Blanques, Utiel, València, Vilamarxant en Xirivella.
Deze maatregelen zijn opgenomen in een resolutie van de Conselleria de Sanidad Universal van 9 juli en zijn 14 dagen geldig vanaf hun publicatie in de DOGV.
De Kamer is van mening dat het "evenwichtige" maatregelen zijn, aangezien ze daaruit "meer voordelen voor het algemeen belang - beheersing van de pandemie - dan schade aan andere activa of waarden in conflict" ontlenen, terwijl ze voldoen aan het "grondwettelijk oordeel van evenredigheid".
Het bevel, dat een tegenstem heeft en waartegen in cassatie beroep kan worden ingesteld, zinspeelt op de uitbreiding van de Delta-variant van het coronavirus, de exponentiële groei van besmettingen, de toename van ziekenhuisopnames en de “bijna instortingssituatie die zich voltrekt. al produceren in de eerstelijnszorgcentra”.
Dit alles blijkt duidelijk uit het rapport over de huidige epidemiologische situatie in de Valenciaanse Gemeenschap dat vergezeld gaat van het verzoek om toestemming van de Autonome Administratie.
Zoals reeds vermeld in eerdere documenten, begrijpt de Kamer dat deze beperkingen voldoende normatieve dekking vinden in organieke wet 3/1986, betreffende speciale maatregelen in volksgezondheidszaken, hoewel het herhaalt dat wat "wenselijk" is, specifieke wetgeving zou zijn om "interpretatieproblemen" te voorkomen. ”En“ tegenspraak van criteria ”.
Het bevel herinnert eraan dat het Hooggerechtshof onlangs in twee arresten heeft geoordeeld over de toereikendheid van Wet 3/1986 om beperkingen van grondrechten te beschermen, op voorwaarde dat de rechtvaardiging ervan evenredig is met de intensiteit en omvang van de beperking van de grondrechten in kwestie.
In de nu geanalyseerde zaak verzekeren de magistraten dat de door de Conselleria de Sanidad Universal voorgestelde maatregelen voldoen aan de vereisten voor hun goedkeuring die zijn vastgesteld door de doctrine van het Hooggerechtshof.
Het zijn noodzakelijke en geschikte maatregelen - specificeert de TSJCV - om de verspreiding van SARS-Cov-2 te onderbreken, aangezien "ze betrekking hebben op het kader van sociale relaties en het ongereguleerde nachtleven", die de belangrijkste oorzaken van besmetting zijn.
De beperking tot nachtelijk verkeer is dus veel effectiever dan andere bestaande maatregelen om "te proberen de nachtelijke activiteit die bekend staat als "fles" te voorkomen", voegt de kamer eraan toe, en dit wordt weerspiegeld in een rapport opgesteld door de hoofdcommissaris van de eenheid van de Nationale Politie Gehecht aan de Valenciaanse Gemeenschap, die bij het vergunningsverzoek is gevoegd.
"De praktische ervaring die we nu hebben en die blijkt uit de referentie-motiveringen, is dat maatregelen die lakser zijn dan de maatregelen die hier aan de orde zijn, niet correct hebben gewerkt in verband met het voor de hand liggende doel dat wordt nagestreefd", aldus de rechterlijke beslissing.
Met betrekking tot de beperking van sociale en familiebijeenkomsten tot maximaal tien personen, zowel in openbare als in privéruimten, wijst het Hof erop dat dit "consistent is en gepaard gaat met de rest van de door de administratie genomen gezondheidsmaatregelen".
