Elisa Díaz, plaatsvervangend in Les Corts Valencianes, voor Milieu en Territoriale Planning, heeft deze vrijdag 27 januari de stad Dénia bezocht. De plaatsvervangend, samen met de populaire kandidaat voor het burgemeesterschap, Pepa Font, heb het strand van bezocht De Deves, een van de stranden meest getroffen door de maritieme stormen van de kust.
Díaz heeft zijn bezorgdheid getoond over de nieuwe voorschriften van de Wet van Kusten die overweegt een afbakening aan de kust van Dianense, wat ervoor heeft gezorgd dat "veel huizen en veel buren treft".
De afgevaardigde in Les Corts Valencianes heeft erop aangedrongen dat van de Partido Popular "We zeggen al een tijdje dat deze buren bescherming nodig hebben." Díaz heeft gekwalificeerd dat deze situatie wordt veroorzaakt door de stormen, maar ook door "de verwaarlozing van een regering die absoluut niets heeft gedaan om de stranden en de huizen in het gebied te beschermen." Daarom heeft hij benadrukt dat "we regeringen nodig hebben die de belangen van de burgers en de belangen van de Valenciaanse Gemeenschap behartigen". Toerisme is onze grootste economische motor en we kunnen onze stranden niet verliezen. Daarom is het noodzakelijk, benadrukte Díaz, dat we hand in hand gaan om deze wrede regels te kunnen wijzigen en dat zowel de bewoners als hun huizen en de stranden worden beschermd.
De afgevaardigde betreurt het dat in Les Corts Valencianes, Ximo Puig steun "de deconstructie van elk van de huizen in het gebied" en heeft verzekerd dat de Popular Party volledig tegen deze situatie is en ze vragen dat alle partijen hand in hand gaan zodat de constructies worden gehandhaafd, ze worden verdedigd en onder meer een verordening wijzigen die zeer schadelijk is voor Dénia en de hele Valenciaanse Gemeenschap.
Zo heeft Pepa Font opgemerkt dat ze vanaf de PP van Dénia in dezelfde positie blijven en heeft verzekerd dat ze naast elk van de buren van Dianense zullen zijn. Het populaire heeft erop aangedrongen dat "we de positie van het huidige regeringsteam, bestaande uit de Partido Socialista, waar de wethouder verzekert dat er niets aan de hand is en dat de afbakening perfect lijkt en dat de woningen een concessie zijn. In feite betekent een concessie het verlies van alle rechten op de woningen zonder enige vorm van compensatie. Pepa Font heeft benadrukt dat de eerste persoon die geïnteresseerd is in aantijgingen tegen deze kustwet de gemeenteraad van Dénia zelf moet zijn om naast de buren te staan en hun belangen te verdedigen.
Het is duidelijk dat de natuur haar werk doet en haar gang gaat en daartegen kunnen we weinig doen, maar de realiteit is dat het voldoende is om een wandeling te maken langs de prachtige kust van Dianense, niet alleen voor de stranden die zijn aangetast door de nieuwe afbakening, maar ook voor algemeen voor de 14 km van Las Marinas, om de wreedheden te beseffen die zijn begaan, overal zie je huizen en urbanisaties die zonder respect voor het publieke domein de zandbanken straffeloos zijn binnengedrongen, in sommige gevallen op zo'n woeste manier dat ze schaamte veroorzaken , de aanleg van golfbrekers die het natuurlijke gedrag van de stranden hebben gewijzigd, de gebruikelijke slechte staat van de monding van de rivier de Girona, enz.; situatie die gedurende vijftig of zestig jaar door alle lokale corporaties werd getolereerd of niet verholpen, ongeacht de dominante politieke kleur op elk moment.
De oplossing is ongetwijfeld zeer complex en het zou tijd en middelen vergen om deze uit te voeren, afgezien van de electorale belangen van iedereen, geloof ik niet dat enige partij in het bezit is van de absolute waarheid over dit probleem of in een positie verkeert om oplossingen te beloven omdat ze zouden op veel eeltplekken trappen, zoals anderen ut supra al hebben opgemerkt, maar ze zouden op zijn minst moeten proberen de meest bloedige gevallen van inbreuk op het publieke domein die volledig zichtbaar zijn op te lossen (niet beloven, doen) en effectieve corrigerende maatregelen te nemen , voorbij goede bedoelingen .
Misschien komen we te laat om de duinen, de stranden en de Strandplevier te beschermen tegen particuliere belangen, die talrijk zijn en niet willen toegeven dat ze hebben gebouwd waar ze niet zouden moeten bouwen, maar er zou iets kunnen worden gedaan zodat de situatie niet verergeren.
Slecht is wat slecht afloopt.
Voor bepaalde gebieden wordt al jaren een bijna grenssituatie verwacht als gevolg van het niet op tijd nemen van de nodige maatregelen.
Er zijn twee zaken waarmee rekening moet worden gehouden:
1 Kan een regering van het politieke teken niet veel meer zijn dan eenzijdig een nieuwe afbakening doorvoeren zonder te rekenen op privébezit?
2 Welke reële en niet alleen maar populistische criteria zijn in overweging genomen?
Ten slotte zal het nodig zijn om tot de conclusie te komen dat als hij de capaciteit heeft om het initiatief te nemen, dit impliceert dat hij de persoon is die verantwoordelijk is voor het niet onderhouden van de kust zoals de technici adviseerden en de buren vroegen.
Opnieuw komen we voor het dilemma te staan dat de wetten en het gezond verstand de administraties in staat stellen op te treden, wat schade toebrengt aan de privésfeer.
Evenzo, als we kijken naar de lay-outs van de nieuwe grenzen, kunnen in- en uitgangen zelfs onder een rechte hoek worden waargenomen in sommige urbanisaties, ja, en in andere, nee. Wat is het met het blote oog voelbare verschil dat de demarcatiekaarten bieden?
Ik herinner me het geval van Benidorm waar zand naar het weststrand werd gepompt, waar het ruimte en evenwicht vond.
Mijn vraag is niemand minder dan waarom gemeentebesturen niet kunnen regelen wat uiteindelijk in hun eigen gemeentelijke termen is? Zowel op het niveau van inkomsten en uitgaven, als niet, dat wordt overgedragen aan de Gemeenschap die op andere punten prioriteiten kan hebben en verwaarlozing of investeringen plegen in die waarvan hun intentie hen op dat moment interesseert, moet wat wordt gegenereerd opnieuw worden uitgevonden waar het is gegenereerd als prioriteit.
Nabijheid maakt de bijdrage van oplossingen sneller en kennis de juiste toepassing ervan.
Wijs er ten slotte op dat deze nieuwe afbakeningen die bedoeld zijn om de controle over privéland over te nemen, een juridische staart zullen opleveren en de echte oplossingen zullen vertragen waar zo vaak om is gevraagd, zoals middelen voor insluiting en onderhoud.
Politiek en wetten moeten ten dienste staan van het volk en niet andersom.
Helemaal gelijk, maar we blijven de realiteit negeren, de zeespiegel stijgt en er is geen politicus of wet die dat kan stoppen of veranderen. Elke regeling die ze maken zal een storm worden die het vooruit zal helpen. Ze beloven rook omdat ze stormen, rukwinden, regen, wind... niet kunnen stoppen of uitroeien. Of is er iemand die gelooft dat ze het wel kunnen? En als je langs de hele kust een systeem wilt bouwen om degradatie van de huizen op de eerste lijn te voorkomen, waar plaats je dat dan? Ruimte is er niet, juist de woningen zelf staan er net boven.
«...Toerisme is onze grootste economische motor en we kunnen onze stranden niet verliezen. Daarom is het noodzakelijk, benadrukte Díaz, dat we hand in hand gaan om deze wrede regelgeving te kunnen wijzigen en dat zowel de bewoners als hun huizen en de stranden worden beschermd. …»
Wat moeten we nog doen om de buren en het milieu of de toeristen te beschermen? Ook als de zeespiegel stijgt is er niets te doen.