De afgelopen dagen heeft catastrofaal nieuws verschillende media op nationaal niveau bereikt en gericht op Dénia. De publicatie, door het Ministerie van Ecologische Transitie, van de demarcatielijnen voor het Maritiem-Terrestrisch Publiek Domein heeft bij veel bewoners voor grote beroering en angst gezorgd bij het idee hun huis te verliezen. Maar wat is waar over de vermeende aankondiging van de sloop van duizenden huizen in de stranden uit de stad?
«Om een effectieve bescherming van onze kusten te bevorderen en de rechtszekerheid van de rechthebbenden aan de kust te vergroten, worden de demarcatielijnen van de gehele Spaanse kust gepubliceerd». Hiermee introduceert het ministerie de informatie die recentelijk aan het licht is gekomen over de afbakening. "Na een lang en moeizaam proces is het mogelijk geweest om in digitaal formaat de lijn weer te geven die overeenkomt met de meer dan 10.000 km maritiem-terrestrische publieke domeinactiva van onze kustlijn."
De weergave van de demarcatielijnen was iets waar de administraties al lang om vroegen, maar het heeft niet verhinderd dat de publicatie ervan veel onvrede veroorzaakte bij de eigenaren van de eerste kustlijn. En het is niet voor minder, want deze informatie wijst naar veel gebouwen in de hoofdstad van de Marina Alta voor het bezetten van grond in het openbaar domein. Dit komt natuurlijk omdat de gebouwen decennia geleden zijn gebouwd, toen deze beperking nog niet bestond. De feiten zijn er echter en nu wordt gesteld dat hun land niet echt van hen is.
De ongegronde angst voor sloop
"Beter laat dan nooit", zegt hij. Maria Josep Ripoll, wethouder voor stadsplanning van Dénia, toen hem werd gevraagd naar de publicatie van het ministerie. Ripoll is tevreden met deze publicatie, waarvan hij toegeeft dat deze noodzakelijk was, en heeft al het nieuws willen ontkennen dat eromheen wordt gegenereerd, dat er expliciet van uitgaat dat de afbakening sloop zal inhouden.
Volgens de wethouder klopt het niet dat een woning die binnen de beschermingszone blijft, gesloopt gaat worden. Hoewel de gemeenteraad geen bevoegdheden heeft aan de kust, bevestigt het dat de bewoners van de kust hun eigendommen als landconcessie kunnen behouden. In feite zou het geen invloed moeten hebben op de nieuwe documentatie of de verkoop van getroffen eigendommen, de koper zou gewoon de informatie hebben over wat de situatie is.
Waar zit het echte probleem van de eerste regel? In het terugtrekken van de kustlijn dat, zoals gebeurde met het eerste stuk van De Deves, zorgt ervoor dat de zee terrein wint aan het cement en veroorzaakt schade aan de constructies van de plaats. Wanneer deze rampen zich voordoen, kan en is het zo dat het wordt verhinderd het gebouw te herstellen zoals het was en pleit ervoor om het openbare land "natuurlijk" te houden. Dit verbod is vooral toegepast als het gaat om lange bouwterrassen. Op dit moment nooit naar het huis zelf.
Wat betekent de virtuele weergave van de afbakening?
De enige directe implicatie is dat de uitbreiding of de bouw van bijgebouwen aan de reeds gebouwde huizen op deze openbare domeingrond niet zal worden toegestaan, maar het zal mogelijk zijn om reparaties en esthetische aanpassingen uit te voeren.
Ripoll ziet dit virtuele weergave van de grens als iets positiefs, want "nu weten we hoe de lijn eruitziet", en dat het de buren de gelegenheid biedt tot dialoog, aangezien zij in de loop van deze maand beschuldigingen over het afbakeningsplan kunnen indienen.
Ik bedoel, eerst steek ik je neer en dan kunnen we praten over of je verlamd bent of dat ze je gewoon een paar hechtingen geven. Maar welke dialoog wil je als je geen eigendom meer hebt?
goedemorgen, als ik de commentaren van de ene en de andere kant lees, trek ik de conclusie dat wie jeukt, moet krabben, maar ik denk dat het niet zo is, al degenen die land of huizen in die kustgebieden hebben gekocht, is omdat de regering van de dag en de gemeenteraad heeft toen de wettelijke vergunningen gegeven en het is het niet waard dat ze om redenen van de ene of de andere regering de wetten naar hun zin veranderen en bovendien zonder compensatie is dit oplichterij tegen de mensen, vanwege die vuistregel Ik woon in de zoutvlakte lopen, komen de dienstdoende ecologen en zetten me uit mijn huis omdat ik in sommige zoutvlakten van 200 jaar geleden ben, als ze de wet- en regelgeving willen wijzigen die het land betaalt, zoals degene die de huizen kocht, betaalde en betaalde de bijbehorende belastingen allemaal binnen de wet, heren, vecht, dit is weer een democratische dictatuur, ga naar het Europees parlement en zeg de cacicada's die voorkomen in het democratische Spanje, groeten en bemoediging.
Waarom geeft de wethouder van stedenbouw haar huis niet aan in een sociaal-cultureel centrum en leeft ze, in plaats van eigenaar te zijn, als handelaar? Totaal gebeurt er volgens haar niets. Breng het aan mevrouw. Roep nu een dringende vergadering bijeen in de aula van Denia om uitleg te geven van aangezicht tot aangezicht met de duizenden getroffen mensen. Maar lees eerst de wet- en regelgeving van de kusten, dan doe je niet zo belachelijk. TIJD en DAG en PLAATS NU!!
Pd dankzij dit communicatiemiddel voor het breken van het nieuws.
Kunt u mij vertellen waar ik de kaarten kan vinden voor Platja de l'Almadrava & Deveses B
Kijk op internet:. GVa cartografische viewer. Verplaats dan de scroll richting Denia, ten noorden van de haven, klik.
Als het makkelijker is op Google Earth of Google Maps kun je het ook vinden.
Cependant, dans ce cas, vous devez être très prudent.
Ik zou graag willen weten of mevrouw Ripoll zo blij zou zijn als een van die huizen van haar of haar ouders zou zijn, huizen die vele jaren geleden zijn gebouwd en allemaal, met vergunningen van de kust en van het gemeentehuis, huizen met hypotheken en met eigenaars die ze hebben gekocht in een juridische en privé-eigendomsrechtenomgeving die nu aan het veranderen is.
Het is een goede manier om de rechten van de burgers van Dénia te verdedigen die mevrouw Ripoll heeft.
Als het artikel weergeeft wat dit beleid zei, is het niet goed geadviseerd en verklaart het niet de waarheid van de afbakening die de staat heeft geïnitieerd, geregisseerd door de regering van Spanje. Het huis dat is opgenomen in het maritiem-terrestrische publieke domein in de nieuwe afbakening zal uiteindelijk worden afgebroken, dit is het fundamentele doel om te worden opgenomen in het publieke domein zoals nodig wordt verklaard, om over te gaan naar de staat. Maar dat niet alleen, maar de eigenaar heeft de verplichting om de kosten van de sloop te betalen en dit alles zonder recht op enige vergoeding, hij heeft enkel het recht om gebruik te maken van een tijdelijke administratieve concessie waarvan de duur door de Staat wordt bepaald, het is alsof het een gratis onteigening is. De staat en vooral de gemeentelijke politieke vertegenwoordigers moeten de verworven rechten met grote inspanning verdedigen, het behoud en herstel van de kust bevorderen en het machtsmisbruik en de privileges van de staat niet witwassen. Dit is een tegenslag voor de grondrechten die me doet denken aan dat woord van een dictator dat ik niet wil noemen! Het is als een langzame, bijna onmerkbare onteigening, maar uiteindelijk zullen de huizen verdwijnen, als we niets doen.
In de veronderstelde beschermingszone op dit moment zijn er delen van de jachthavens met grote kranen en arbeiders die urbanisaties aan het opzetten zijn... wat een land hebben we. Vergunningen worden verleend om inkomsten te genereren op hetzelfde moment dat de maritieme beschermingslijn over land wordt gewijzigd. Wat gebeurt er met de burger die zijn toekomst heeft verhypothekeerd door off-plan te kopen? Of komt en gaat de lijn volgens de belangen van de dienstdoende politicus?
We hebben geen oplossing.
Nee, we hebben geen oplossing als we off-plan blijven kopen, of aan de kust op 10 meter afstand, of in een overstromingsgebied... en dan huilen we dat we bedrogen zijn. Bovendien is het één ding om te kopen om te leven en iets anders om te speculeren, omdat de meeste van deze eigendommen worden gekocht om te speculeren.Nee, we hebben geen oplossing.
Ik zou graag de mening van die politici willen weten als hun eigendomstitel wordt ingewisseld voor hun huizen in Madrid of Dénia door een kennisgeving die ze simpelweg als een concessie beschouwt.
Laten we eens kijken of iemand voor eens en voor altijd deze criminelen op het spoor zet die hun huizen hebben gebouwd op openbare grond die van ons allemaal is. Het lijkt erop dat in dit land de diefstal van het publiek een stier heeft.
Veel van die huizen waarvan u zegt dat ze van "criminelen" zijn, zijn 60-70 jaar oude gebouwen die destijds 80-100 m van de zee waren en die tegenwoordig dichterbij zijn vanwege achteruitgang, niet omdat hun eigenaren ze hadden gebouwd. zee Informeer uzelf met oude foto's, kadaster, enz. voordat u uw reactie plaatst.
Het zijn privé-eigendommen, ze zijn nooit openbaar geweest, noch waren ze eigendom van iedereen, deze eigendommen zijn door mensen gekocht met hun inspanningen, het genoegen van sommigen om zich toe te eigenen wat van anderen is, zijn de mensen die denken zoals jij.
Ik bedoel, eerst steek ik je neer en dan kunnen we praten over of je verlamd bent of dat ze je gewoon een paar hechtingen geven. Maar welke dialoog wil je als je geen eigendom meer hebt?
"...In feite zou het geen invloed moeten hebben op de nieuwe documentatie of de verkoop van getroffen eigendommen, de koper zou gewoon de informatie hebben over wat de situatie is...."
Maar wie gaat een van die panden kopen? Wie gaat er geld uitgeven aan iets dat door de zee is veroordeeld? Hoeveel van deze woningen staan als zodanig ingeschreven in het Kadaster?