La concejala de disciplina urbanística del Ayuntamiento de Dénia, María Mut, ha querido salir al paso de las acusaciones vertidas sobre la actuación del consistorio en el asunto del Bar Mediterráneo. Por su interés, reproducimos íntegramente su artículo de opinión:
"Como concejala de Disciplina Urbanística, firmo todas las licencias que se emiten en Dénia. Y sí, firmé la licencia de demolición parcial del Bar Mediterráneo. Quien diga que me oculto, miente. Pero es que en este asunto se ha mentido –mucho- y se ha mareado aún más.
Por el principio. El Bar Mediterráneo no le ha importado nunca a nadie antes del año 2009, y eso que se caía a pedazos mucho antes de entonces. Acuérdense o confírmenlo con muchas personas que por diversos motivos hicieron uso del mismo en aquellos tiempos. Estaba peligroso, se caían cascotes a la calle y también por dentro. El deterioro era cada vez más acelerado y no le importaba a nadie. Al menos no le importaba nada a los que gobernaban entonces, como por ejemplo al Sr. Grimalt, quien fue concejal de Urbanismo mientras el Mediterráneo se descalabraba y no hizo nada, no movió ni un dedo para evitarlo.
En el año 2009, y ya con los socialistas fuera del gobierno de Dénia, se emite la primera orden de ejecución a los propietarios del inmueble. Es decir, el primer aviso del Ayuntamiento de Dénia de las malas condiciones en las que está el edificio exigiendo a los dueños que actuaran para evitar males mayores. Fue la primera, insisto, porque ha habido muchas más después.
Finalmente se nos presentó un proyecto de demolición que fue pasado a la comisión mixta, que es quien evalúa todos los proyectos que quieren realizarse sobre edificios protegidos. Como tal, desde la comisión mixta se marcaron una serie de pautas con los elementos a proteger.
En el año 2012 se aprueba por parte de la Corporación Municipal, en pleno, y sin que ningún grupo municipal se oponga, el nuevo catálogo. Al poco tiempo, la empresa presenta su proyecto, que cumplía con la protección a la que estaba obligada según dictamen de la comisión mixta. El proyecto incluía una demolición parcial, y tras comprobar que cumplía con las condiciones impuestas desde el Ayuntamiento, se concedió la licencia. Licencia que firme yo, porque soy yo quien firma las licencias siempre que cuenten con los informes favorables de los técnicos. Y este proyecto, contaba con dichos informes favorables.
Pero la empresa, en vez de cumplir el proyecto para el que se concedió la licencia y proceder a una demolición parcial, derribó por completo el edificio. Al suceder esto, automáticamente ordené paralizar toda la ejecución y di parte a Fiscalía, para que investigara los posibles daños efectuados al patrimonio cultural dianense, que ya eran irreversibles. Acto seguido, la empresa recurrió mi decisión de paralizarles la ejecución del proyecto, y su argumentación era tremenda: el edificio no estaba protegido, no figuraba en el catálogo y podían tirarlo.
Con independencia de que se está tramitando un expediente sancionador (obviamente no se ajustaron al proyecto presentado) hay muchas cosas que no entendemos. Por ejemplo: ¿por qué se produjo esta descatalogación que nos ha llevado a quedarnos sin ese edificio?. Eso es exactamente lo que queremos esclarecer.
Por este motivo, cuando el PSOE presentó una moción para pedir una comisión especial de investigación, mi grupo la apoyó y votó a favor. Pero la única conclusión que se sacó realmente de esa comisión fue la siguiente: que ha habido un error en la transcripción y a causa del mismo, el edificio del Bar Mediterráneo, que es el número 68 de la calle Marqués de Campo, ha quedado desprotegido porque el que figura como protegido es el del número 66, sí, ese tan alto que hay al lado.
Podríamos llegar a conformarnos con esta explicación, como parece que se conformaron el resto de grupos políticos en la comisión de investigación. Y digo esto porque no preguntaron absolutamente nada. Pero el caso es que no nos conformamos.
Las cosas no son tan sencillas. No descartamos que efectivamente haya sido un error, pero ¿y si no lo ha sido? ¿Quién sería el responsable? ¿Y los otros edificios (más de 200) que quedaron desprotegidos en dicho catálogo? ¿También han sido simples errores?
Por eso mismo, y dado que consideramos agotadas las vías administrativas, hemos puesto en conocimiento de la Fiscalía estos hechos. Que investiguen ellos dónde no podemos llegar nosotros. Y si realmente ha sido un error, deberemos asumirlo. Pero si ha habido algo más, que no quede impune."
Estaba protegido el n.66 de Marqués de Campo que es un edificio alto sin ningún interés y totalmente desprotegido el n.68….es muy sospechoso.
¿A quien quieren engañar?
Alguien debe asumir responsabilidades y dimitir.